Skrönor om sprutbyte på SvD Brännpunkt

Vetenskap och politik har ofta en problematisk relation: politiker vill ofta dra långtgående slutsatser med otillräcklig bevisning på ett sätt som irriterar vetenskapsmän och gör vetenskapliga studier till politiska slagträn. De läkare och landstingspolitiker som har skrivit om sprutbyte på dagens SvD Brännpunkt tycker att de har hittat ett fall där politiker och tjänstemän går längre än bevisen håller. Med det är faktiskt de som har snedvridit bevisen som de citerar.

Sprutbyte (eller sprututbytesverksamhet) betyder att narkomaner kan få (eller köpa till låg kostnad) rena sprutor, vanligtvis som en del av en mer omfattande program som också t.ex. inkluderar tester för HIV eller andra sjukdomar som kan överföras med användna sprutor. Meningen är att spridningen av sjukdomar som HIV och Heptatit C ska minska, och hittills har bevisen hopat sig för att sprutbyte är effektivt.

I sin artikel lyfter Annell m.fl. en metastudie från 2010 som finnar att några av bevisen är mindre bra än man har tidigare tänkt. Men istället för att nöja sig med det, vill de såga sprutbyten helt och hållet. Deras sågning sågas i sin tur av Adam Cwejman, som visar att de har felciterat studien.

Till exempel skriver Annell m.fl.

Det är dags att ge allmänheten full kunskap om det vetenskapliga läget: Det finns ingen evidens för att sprutbyte skyddar mot hivsmitta!

(Min fetstil.) Men i Palmateer m.fl. (metastudien de bygger sin artikel på) får man läsa:

We found insufficient evidence from these reviews to conclude that NSP [sprutbyte] is effective in preventing HCV [Hepatit C] transmission among IDUs [injecting drug users]. The body of evidence was more robust in relation to HIV prevention (i.e. a larger number of studies and more with positive findings); however, we identified discrepancies between core reviews…and we could only conclude that the evidence for the effectiveness of NSP in preventing HIV transmission is tentative. (s. 10)

Det betyder alltså att bevisen är inte entydig, men lutar åt att sprutbyte minskar spridningen av HIV. Inte riktigt samma sak som “ingen evidens”.

Annell m.fl. skriver också:

Det är när samma spruta används fem, sju eller tio gånger och delas mellan olika narkomaner som hivsmittan sprids – helt oavsett var sprutan har kommit ifrån och helt oavsett om den var ren från början. Det är detta som kallas för riskbeteende och det förändras inte av att landstinget delar ut sprutor till narkomaner.

(Min fetstil.) Ännu ett pinsamt fel: Palmateer m.fl. hittar tillräcklig bevis på att sprutbytesprogram minskar riskbeteenden hos narkomaner:

Thus, based on consistent evidence across multiple robust studies, as well as statements of evidence in support of an effect of NSP on self-reported IRB [injecting risk behaviour, alltså riskbeteende] from two core reviews, we judged there to be sufficient evidence from these reviews to support the effectiveness of NSP in reducing self-reported IRB. (s. 9)

Har herrarna faktiskt läst studien de baserar sin artikel på?

Artikeln har utlöst en strid ström av bloggar som slår hål i argumentationen, inklusive hård kritik från SvD:s egen ledarblogg.

Folkpartiet här i Göteborg har länge varit drivande för en förnuftig ja till sprutbyte, mycket tack vara Helene Odenjung’s tidiga engagemang. Tyvärr röstades FP och MP ner i kommunstyrelsen när man diskuterade förslag att införa sprutbytesprogram i Göteborg. (Förresten, är det någon som är förvånad att Dario Espiga (S) är på nolltoleransens sida?) Jag blir irriterad när politiker som Espiga och Jonas Ransgård (M) ljuger om bevisläget som de gör i GT:s artikel.

Som Helene, hoppas jag att kranskommunerna är mer förnuftiga och att FP fortsätter att driva frågan här i Göteborg. Kampen mot HIV angår oss alla, inte bara narkomaner och prostituerade.

Läs gärna Jonas Ransgårds replik om sprutbyte i Göteborg.

Flattr this

Om du gillar det jag har skrivit, varför inte Flattra det?

This entry was posted in Göteborg, Politik, Svenska and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Skrönor om sprutbyte på SvD Brännpunkt

  1. Pingback: Replik från Jonas Ransgård om sprutbyte | Niklas Smith

  2. I’m not certain where you’re getting your information, however great topic.
    I must spend a while finding out more or understanding more.
    Thanks for great information I used to be looking for
    this information for my mission.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s